稿本收藏20年，三大原则：不收近现代，不收信札，不收外国人。去年为一休破例，今年以森立之压轴，都纯属意外。草稿和校样素来罕见难得，继续已有心无力，这项劳神费力的工程，至此总算可告一段落。
乾嘉学派在本土成就已毋须赘言。西洋有米怜（William Milne）、宏富礼（James Humphrey）、高大卫（DavidCollie）、修德（Samuel Kidd）、汤雅各（JacobTomlin）、伊云士（John Evans）及理雅各（JamesLegge）等以英华书院七任校长为首的乾嘉派洋学者，作为汉学大家，七人皆精通考证。钻研经典的结果，发明（或借鉴）了“圣书”、“上帝”、“礼拜”、“洗礼”等新词汇，乃至“以牙还牙”等新成语。对后世究竟属造福还是贻害目下不好结论，但基督教由此得以在东方发扬光大却是不争的事实。
乾嘉至道光100年间，西洋传教士潜入中国摄取典籍精华的同时，自古即为汉学重镇的日本学者亦不甘寂寞，凭借传承与书籍流通迅速的优势，彼等以辩证为主的重量级著述层出，无论质与量，成就之高直追中土元祖。日本无科举，学者崇尚务实，普遍以汉医谋生，藏书为乐，以故多精通医术及书志学。
此间日本乾嘉派学者中，以汉医著名者，有小島宝素、多纪元简父子；精通考证者，有伊沢蘭軒父子；以藏书著称者，有渋江抽斎、狩谷棭斎；而以汉医、考证、藏书公认为大家者，唯有年龄最小成就却最显著的森立之。
森立之（1807-1885）字立夫，初名伊織，通称養竹（七代目），号枳園，出身汉学世家，江戸末考証学者。立之二字原本训读「たつゆき」，鉴于其汉学成就登峰造极，昭和（1925）以来，漢学界统称音读「りっし」以示尊重，延续至今成为慣例。
文政元（1818）年11岁，以师友事渋江抽斎（当時十三歳），从此二人一生挚友。森鴎外名著『渋江抽斎』中，关于二人友谊描写尤详。另，虽同姓森，但鴎外和立之并无任何血缘关系。
文政六（1823）年16岁，直接師事抽斎師，有“幕末考証学者第一”之称的伊沢蘭軒，后世将其与渋江抽斎、岡西玄亭、清川玄道、山田椿庭并称蘭門五哲。
天保八（1837）年31岁，「因故失禄」（立之自言），偕一家五口（祖母、母、妻、子）落魄相模。十二年间因祸得福，学问大增，『遊相医話』、『桂川詩集』、『神農本草経』、『素問霊枢攷註』、『金匱要略』等名著皆出此际。
弘化五（1848）年遇赦重返江戸，翌年一月列席医学館。安政元（1854）年刊行『神農本草経攷註』，随即任医学館講師，同年末承担医学館『医心方』校刊事業助校。安政五（1858）年获许謁見将軍家茂，任御医，此后十年事业达到顶峰。
慶応四（1868）年，伴随幕府倒台，医学館亦倒閉。同年明治维新，立之人生从此急转直下，逐渐以变卖藏书为生。明治十八（1885）年，历经独子早丧，藏书散尽的大蔵省印刷局编辑，幕末最后的考证学者森立之病死，享年七十九歳，从此乾嘉考证派绝迹日本。
同年，经杨守敬大力斡旋，清国驻日公使徐承祖排印森立之书志学名著『経籍訪古志』。其后又十年，该书传入中国，迄今遂成不朽。
文久元（1861）年，立之作七言感怀诗，自诩“五十五年犹若童，守愚养拙未见功。一朝豁解生成理，二九维文悉贯通”（注1）。其人之纯雅质朴，可见一斑。后世公论，立之业绩可特笔大书者三：復原『神農本草経』；攷注『素問』；与渋江抽斎等共編『経籍訪古志』。『経』书著录600余种汉籍，其中大半为中国宋元古本，另有日本天文以前古本200余种，及少量高丽古刻本和活字本。
立之以藏书著名，质与量并称幕末第一，有藏书章“森氏开万册府之记”，专钤写本及珍籍。生前散尽藏书，自著因无力刊行，稿本堆积于家。明治末，关西某书店收购森氏日记及诗文集。大正初，经某氏中介，某财团收购余下十之八九（多医学心得）。两次劫后，残存仅森氏早期草稿，由孙女鐄子珍藏。70年代初，森鐄子病逝，仅存草稿被东京某店买取。
又45年，机缘巧合，森立之20岁时草稿『说文解字』，历经半年坎坷，终归寒府。此稿一册一函，函套题签：“森立之自笔草稿，文政十（道光七，1827）年成”。函脊题签：“枳園稿本”。内封贴条一：“说文解字”（篆体）；二：“文政丁亥（十年）季秋起业”。
书长23.3×16.9cm，半框19.3×13.5cm，11行字数不等，黑格单鱼，正文墨笔，朱蓝两色校补。楮纸，草稿，字体拙朴，潦草难辨。有藏印「森氏开万册府之记」、「月明庄」以下四枚。书内附拍卖入扎纸条一张，其时东京电话号码尚是七位数。
此稿字迹渺小，潦草难辨，中秋后一日借助放大镜，日识数行，月余勉强通读一遍，感慨殊多。昔年曾谓叶德辉生平没说过人好话，惟独对森立之极力推崇，未免太过肉麻。通读此稿，方知决非浪得虚名。立之以考据著称，“二九维文悉贯通”显然不是自夸。
森立之13岁入汉塾，20岁时已通晓说文，笔记引经据典，注释尤详。所作按语学贯东洋，引用除中国经典如大郑周礼（9叶后面4行）、考工记（10叶正面2行）外，还有平家、源氏物语（12叶后面5行）等日本名著。另有已佚通俗小说如好话梁异传（10叶正面7行）、好人情（11叶正面10行）等。
出身汉学世家，立之自幼喜藏书，此稿字里行间已偶见“宋版”字样：“人持十为斗。唐以上皆作升。宋以下作斗。宋板书类”（4叶正面2行）。“汉书张良传曰。力士为铁锥。重为二十斤。急就篇（宋版，森立之家藏）。鐡钟口口口口口。以鐡为锤。若今之称锤。亦可以击人。都从兵噐之例。张良所用击秦副车。即此物也”（31叶正面5行）。
倍受后世称道的“立之式”注释，此稿开篇即见倪端：“倉頡之初作書。蓋依類象形。故謂之文”一句，立之按“或谓文字为鸟之足迹转变而成。此说非也。如前记所述。鸟兽号迒之迹别异”（首叶正面5行）。
“一曰指事。二曰象形。三曰形聲。四曰會意。五曰轉注。六曰假借。及宣王太史籀”一句，立之按“盖原文如此。后又谓书有八体。一曰大篆。且一曰古文之例。上下日月等语。出自卫恒四体书势。后人多附会。本文亦然”（后面首行）。
“轉注”一句，立之按“令长之类。豪能之属。此皆注释。假借。原本无义之物。借以用义。抑其本义而广扩外义。建類一首。同意相受之句不可解。故衍生数说”。
“秦始皇帝使下杜人程邀所作也”一句，立之按“后人羼入也。前文既有丞相李斯云。皆取史籀。大篆。或颇省改所谓小篆者也。又添此句实为蛇足。但新奇有余而确据不足。不成公论”（2叶正面8行）。
“壁中書者”一句。按“袁枚随园文集有记壁间隐匿女子。可知壁与壁之间空隙之大。古昔壁间之大。亦可想而知。待考”（2叶后面首行）。
“爰歷篇”一句，立之按“此据卷首标题爰歷口口云所拟。其他倉頡、凡将、急就诸篇皆同。诸凡经籍、论孟篇名皆然。盖古式也”（4叶正面5行）。
“睛”字，“立之按。谢道人曰。夫人眼白睛重数有三段。小小犯触。无过伤损。但黑睛水膜止有一重。不可轻触致败。俄顷深可。慎之”（9叶正面8行）。
以上皆大注，小释亦精悍。8叶正面10行：“立之按。瞳。目子白黑为限”；后面7行：“立之按。巢源目。眵䁾亦为目”；末行：“立之按。目为精神之灌”；19叶正面8行：“注。行礼获吉也”；23叶后面首行：“古书多借为秀字”。38叶正面2行：“注。仪形作型”。
考证极精辟，33叶后面4行：“注。今淹渍字当从此”。6行：“注。按脆膬盖本一字。异体篇韵皆云膬曰脆”。34叶后面4行：“注。广雅肑谓之腴。篇韵皆云肑。腹下肉。此别一义”。37叶正面9行：“注。礼记之剿字。藏经音义二云古文抄剿二形。今作钞同”。
绝不人云亦云是森氏笔记最大特色，此稿对段玉裁注指摘颇多，然皆中肯，无刻薄挑剔处。“君子所以施祿及下。居德則忌也”一句，立之按“段氏说虽是。然忌字略嫌牵强”（首叶正面3行）。
“尉律”一句立之按“段氏谓尉律以諷籀用。非是。后文谓‘今雖有尉律不課’之解亦误”（后面末行）。
“頗改定古文”一句，立之按“段氏云闻见之词。虽然诸颇之字大多。犹仅之字仅少。但以八百字文见之。亦属多用。段氏所谓统言。析言之义也”（2叶正面3行）。
“叵”字，立之按“段氏注存疑。可换上文可字“（2叶后面8行）。又“鄉壁虛造不可知之書”一句，按“段氏云壁当作孔壁见。是也。孙星衍谓鄉壁虛造皆伪。盖不通运用也”（9行）。
18叶正面2行：“段云竹胎生於冬之说。误也”。4行：“段云当作簬或从辂之说。未允”。5行：“段云大射仪之后引𥮬篆。误。按大射仪簜即𥮬之讹字”。9行：“段云竹肤白亦曰筍。见礼器俗作筠之说。与前记筍下所说矛盾。立之谓礼器聘义等筠之字。皆笢之俗字。音通而形异。筍字今作笋。若段氏亦筠之俗字之说是。则前记筍下所注误矣”。
指摘之余亦有校补。13叶正面首行：“注。仍以左右结果为宜”。10行蓝笔：“读若逼”。27叶正面4行朱笔：“重出”。33叶后面3行：“注。报之解误”。44叶后面9行：“立之按。读作祭祀”。
校补外又有考订。20叶正面7行：“巳上三篆疑后人所增”。30叶正面9行：“段说误。钱坫是之”。32叶后面9行：“李巡说曰。米饭半腥半熟曰糪。郭意盖曰李巡。则亦以为腥熟字考耳。段云与许曰未知然否”。
师友高论亦一并记录。4叶正面2行“著於竹帛謂之書”一句，立之按“段氏云用帛起於秦。籀斋云墨子有竹帛二字。掖斋云此可破起於秦之说。然皆实无定据”。又6叶后面4行：“械”按“掖斋云。古来兵所持之物”。又7叶后面2行：“掖斋云。人字未详”。
8叶正面首行：“小岛止云。妄改把属误。且据轼中把持之理。应作靶”。又7叶正面首行：“小岛止云。乍去平”。
“掖斋”即狩谷望之（175-1835），字卿雲，別号求古楼，通称津軽屋三右衛門（11代目）。江戸後期考証学者，汉籍书商世家。父子皆以藏书著名，经籍访古志所收古版本，泰半出其家藏。
小岛止即小島尚質（1797-1849）：字学古，号宝素，通称喜庵，世袭御医小島家第八代，幕府医学館考証派重鎮。
立之深晓说文，兼通俗字，草稿中有“本字”一篇专记俗字：者通著、軵通附、銘通名、可通叵、鄉通向、訶通苛、恑通詭、啚同夫、ム同私（我）等。俗体字流行三国至五代800年间，正是先秦两汉医学鼎盛之际。因可随意笔画，与正体相距甚远，多用于抄写药方、医书。立之于说文用功最深，长年辨析俗字，后又以古佚钞本『太素』校讹，终使『素问考注』成为巨著。
草稿中有若干处涉及落款：2叶正面2行“右八月十四日立之”；4叶正面2行“十一月朔日记。立之”；33叶正面7行“天保十丁亥十一月九天此了”。此句墨色与其他不同，显为后补。天保十（道光十九年，1839）年为己亥，丁亥为文政十年，据此可知立之曾于是年增补校勘，草稿历时十二年方成册。又以36叶正面3行“十一月十九日木石居”看来，“枳園”之号当出於此。
宋元以前，日本自通汉字者多如牛毛。明以后，精通汉文可“以假乱真”笔谈者，文明间有一休，享保间有池大雅，宽政间有福井榕亭，幕末仅森枳園一人而已。
独子早逝，导致立之最引以为豪的家传腹诊法未能传世。伴随立之病逝，乾嘉考证学派亦后继无人，日本汉学2000年传统从此中断。明治末，内藤湖南开创所谓中国学派，以日人思维臆测中国学说，照猫画虎，东施效颦，徒增笑料（注3）。
关于立之汉语之精通，可参考与杨守敬笔谈记录（注2）。又据森鐄子晚年回忆（注4），杨守敬来访时，如遇祖父（立之）外出，森家因无人通晓中文，往往不知所措。每当此时，双方只能无言微笑互望彼此。鐄子晚年获读祖父日记，方知当年这看似尴尬的一幕，背后隐藏着19世纪末两位考证学者毕生的精华。
注1：此诗显系借鉴杜甫诗：“忆昔十五心尚孩，健如黄犊走复来。庭前八月梨枣熟，一日上树能千回”。
注2：米怜、汤雅各等乾嘉派洋学者来东方传教前，在本国已研习中文多年，皆精考证。来华前更于马六甲突击俗语（口语），具有扎实标准中国语基础，因此来华后可短时间内掌握方言，发明之新式华语亦流传至今。内藤湖南、吉川幸次郎等只通晓日式训读汉语，不能听、讲华语，所谓笔谈亦是日文语法，故无资格称汉学家。大正以来，日本可流利听说读写华语者，仅土肥原贤二与田中庆太郎二人，惜生平皆无学术成就，难以称家。
注3：森立之与杨守敬笔谈记录拟名『清客笔话』，长泽规矩也先生古稀纪念图书学论集收录整理本。传抄本有三种，立之自笔原本几经辗转，现藏静嘉堂文库。
注4：森鐄子回忆录参见川濑一马『森立之父子』，收录昭和四十六年度日本书志学研究。
丙申立冬
