根据历史学家的考证发现，阿房宫的建设已经开展，比如建好了台基，和外围的宫墙，但也只是建立起了整个大工程的一小部分。根据历史的记载，还有记录求证的时间来看，可以得出这样的一个结论：几千年来人们对于传说中的阿房宫并没有建造完成，阿房宫并没有正式地建立起来。并且这些都在2006年进行考古的证实。
《考古中国——15位考古学家说上下五千年》，许宏等著，中信出版集团·大方2022年1月版。本文作者为阿房宫与上林苑考古队队长刘瑞，原文标题是《寻找阿房宫》。1933年春，“国立北平研究院”史学研究所开始了在陕西地区的考古工作，当年的工作集中于渭河两岸，进行以探寻“周民族与秦民族初期的文化”为目的的区域考古调查，由徐炳旭、常惠先生负责。10月，徐炳旭、常惠发表的《陕西调查古迹报告》中提到了调查阿房宫故址的过程。
2002—2004年，由中国社会科学院考古研究所与西安市文物保护考古所组成的阿房宫考古工作队，对秦阿房宫前殿遗址进行了全面钻探。在进行全面而深入的考古勘探和发掘之后，在前殿上没有发现红烧土的任何迹象，只是在台基北侧边缘发现了宽厚的夯土墙体，在经过一系列综合分析之后，“基本搞清了阿房宫前殿的范围及其所属遗迹的分布”，确认“前殿遗址夯土台基就是秦阿房宫前殿遗址之夯土台基”，并判定“阿房宫前殿遗址没有遭到大火焚烧”。同时，确认“阿房宫前殿并没有最终建成，只建成了夯土台基及其北墙、东墙和西墙。
2003年，考古专家从阿房宫遗址发掘现场一直没有找到炭灰的痕迹，初步断定阿房宫并非毁于大火几乎所有采访的专家都告诉记者，杜牧那是文学杜撰，凭空想象。
“阿房就是一工地！”阿房宫考古队领队李毓芳的理由是：如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应有秦咸阳宫遗址那样的，一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有，“阿房就是一工地！”
中国社科院考古所所长刘庆柱的理由是：如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？
北大历史系副教授蒋非非的理由是：《史记》本就很清楚，秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，于是停工，将70万劳力全赶去修秦陵，等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈涉吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。都是杜牧乱写蛊惑了大众。”北大蒋非非副教授笑着解释。
何谓重建，本建成，被毁，后而谈重建，阿房宫本就……未成啊！
