历史上的鸭绿江正源和长白山地区争议分水岭 国学百科 7月29日 编辑 国学之家 取消关注 关注 私信 释放双眼，带上耳机，听听看~！ 一、穆克登查得的鸭绿江二源 康熙五十一年清朝派乌喇总管穆克登到长白山定界，是为了制作《皇舆全览图》（以下简称舆图），反过来舆图的中朝边界部分（鸭绿江、图们江及长白山），反映了穆克登定界的结果。《皇舆全览图》中的《朝鲜图》，是穆克登在定界的第二年（1713年）以副使的身份前往朝鲜，得到朝鲜王宫收藏的“朝鲜全图”以后，以该图为底图，参考他两次（1711、1712年）实地考察的结果而绘制的。 参见舆图的《朝鲜图》（图1），会发现在长白山天池南边有两个鸭绿江源，一个是东源，另一个是西源。东源从长白山东南麓发源，西源从长白山南麓发源，二源均向南流，汇合后继续向南流，到了朝鲜惠山（舆图标为“谢山城”）开始向西流，这与今天鸭绿江源的流向基本相同。 通过舆图《朝鲜图》还会发现，在鸭、图二江中间是一道分水岭，呈南北向，由一系列山脉构成，包括长白山、小白山、诺罗东山（鲁隐东山）等。其两侧，有鸭、图二江支流向两边分流，两两相对，大概有5对。其中最北边靠近长白山天池的是鸭、图二江源头，东边的图们江源，标有“土门江色禽”字样，色禽的满语意思是“江源”。当我们通过舆图（图1）考察这个大分水岭时，不得不指出后世中朝两国的边界争议，基本围绕这个大分水岭及两边的河流展开。 图1：康熙《皇舆全览图》《朝鲜图》的部分图（1943年福克司影印本） 在韩国古地图中，最直观反映穆克登定界结果的，当属首尔大学奎章阁收藏的《舆地图》中的《白山图》（图2）。该图的题记标有：“康熙五十一年我肃宗三十八年，穆胡克登定界时所模，朴权定界使”，表明这幅地图与穆克登定界有很深的关系，应为穆克登定界时清朝画员绘制的山图的模本。尤其图上标示的登山路线和沿途地名，与金指南的《北征录》能够一一对应。据《北征录》记载，当时清朝画员绘制了两幅山图，一幅进献给康熙帝，另一幅转交给朝鲜国王。但是中方的山图包括穆克登的奏文，都因内阁大库失火而荡然无存，只有这幅奎章阁地图保存下来，为研究穆克登定界提供了宝贵资料。 图2：《舆地图》（首尔大学奎章阁收藏，古4709-1）中的《白山图》 参考《白山图》（图2），会发现在长白山（朝鲜称白头山）天池附近有两个鸭绿江源。其中，西源稍长，东源稍短；西源不仅和天池水相接，且画有红线，表明是穆克登的登山路线；东源的东边则有“江源碑”（朝鲜称“定界碑”），再往东是图们江发源地（实指黑石沟），说明碑立在鸭绿江东源和黑石沟的分水处。这和史料记载也是相吻合的。 通过《白山图》（图2）考察鸭绿江二源，会产生如下疑问：其一，该图标示鸭绿江西源和天池水相接，但实际上鸭绿江并不与天池水相接，只有松花江二道白河从天池北边的水口落下形成瀑布，那么这是为什么呢？其二，既然穆克登立碑于鸭绿江东源和黑石沟中间，就等于确认东源是正源和界河，那为什么西源也标注了“鸭绿江源”？出现两个鸭绿江源，这对于以江源划界，难免产生混淆。如该图所示，如果以鸭绿江东源、定界碑和图们江源为界，那么长白山天池在中国境内；相反如果以鸭绿江西源、定界碑和图们江源为界，那么天池是分界处，天池以南才属于朝鲜。而这后者正是朝鲜极力要求的，当朝鲜接伴使朴权辞行时，国王吩咐他要争取长白山天池以南属于朝鲜。因此不得不说，图上鸭绿江西源和天池水相接，代表了朝鲜的意愿。再看此图（图2），“江源碑”虽立在东源，但是西源和黑石沟（视为图们江源“入地暗流”）形成明显的分水之势，似乎表明以西源分界。总之，鸭绿江二源的出现是穆克登定界令人费解之处，不但关系到天池的归属，还关系到是以定界碑还是以天池分界的问题。 为了搞清楚鸭绿江二源的问题，特别是对应的河流，笔者进行了实地踏查，同时参考边界地图，发现在长白山天池附近主要有两条鸭绿江支流，一个是从朝鲜一侧流进来的今胭脂川（鸭绿江东支），发源于三奇峰下的天池东坡，向南流；另一个是今天的中朝界河时令河（鸭绿江西支），发源于天池南坡，向东南流。这两条河流汇合于今天中朝第33号界碑处（原1号碑），继续向南流。那么胭脂川和时令河能否对应穆克登查得的鸭绿江二源呢？ 不妨先看一下鸭绿江东支胭脂川。从33号碑那里溯胭脂川而上，分出两个小枝杈，一个是从将军峰（最高峰，位于朝鲜的天池东坡）向下延伸的西枝杈，它基本属于一条干沟；另一个是从三奇峰（天池东坡）向下延伸的东枝杈，有水流，即是真正的鸭绿江源头。沿着有水的东枝杈向上，到达泉水涌出处以后，再向上也是一条干沟，源头的东边有穆克登碑址和黑石沟（距离天池约4公里）。据此可以判断，胭脂川的东枝杈是穆克登查得的鸭绿江东源和立碑处。1908年受东三省总督徐世昌之命，踏查长白山的刘建封曾将其命名为“大旱河”，泉水流出以后称为“暖江”，但是这两个名称后来并没有流传下来。胭脂川属于朝鲜对鸭绿江源头的新命名，估计是因附近的胭脂峰得名。 那么鸭绿江西支“时令河”能否对应穆克登查得的西源呢？为了证明这一点，需要排除掉胭脂川的西枝杈（从东坡将军峰向下延伸）并非西源。而要证明这一点，需要考证出穆克登上的是天池南坡而非东坡（胭脂川的西枝杈位于天池东坡，时令河位于天池南坡）。换言之，如果穆克登溯流而上登上的是天池南坡的话，那么他是沿着时令河上去的，也就可以证明时令河是鸭绿江西源（参见图2，鸭绿江西源划有红线是穆克登的登山路线）。 其实，通过《皇舆全览图》的《朝鲜图》，可以看出鸭绿江西源位于长白山天池南麓。另参考奎章阁的《白山图》也能看出鸭绿江西源从天池南坡流出。不过《白山图》的天池方位略有偏斜(向西),天池狭长部位应为南北向，而不应为东西向，那么图中（图2）自天池左侧流出的鸭绿江西源，应为南坡方向而非西坡方向。众所周知，天池西坡是松花江支流锦江发源地，而不是鸭绿江发源地。由此可以判断，穆克登溯流而上的是天池南坡，换言之，位于南坡的时令河可以对应穆克登查得的鸭绿江西源。 另有一份资料也可以证明穆克登的登山路线是南坡路线，此即朝鲜人洪世泰写的《白头山记》。《白头山记》虽是洪世泰的作品，却是根据其朋友朝鲜译官金庆门的口述而完成的，详细描述了金庆门跟随穆克登登上天池及下山查水源的过程。据《白头山记》记载，穆克登一行沿着鸭绿江溯流而上登上天池以后，从岭脊缓缓而下，一路向东来到了鸭绿江东源和黑石沟处（图们江源的“入地暗流”处），并在其中间立了碑。如该记所述，要想从天池山顶向东来到鸭绿江东源处，那么登上南坡的可能性很大，这与《白山图》所示从南坡向东的下山路径是一致的。 那么前述穆克登溯流而上的时令河的水流状况如何呢？从33号碑（原1号碑）那里观察，会发现西源时令河明显小于东源胭脂川，胭脂川才是真正的源头。沿着时令河溯流而上，最初有水流，但基本上是一条干沟，只有雨季时才有水流，因而被称作“时令河”。继续沿着时令河的干沟向上，到了灰石山附近，干沟戛然而止。灰石山距离天池南坡约3-4公里（图上直线距离约1.7公里），继续向上可登顶天池南坡。可见时令河是位于天池南坡的鸭绿江支流。 图3：鸭绿江上游时令河与胭脂川汇合处 现立有中朝第33号界碑（原1号界碑） 以上结合古地图、古文献及实地踏查，基本可以断定穆克登查得的鸭绿江二源，一个是东源即今天的胭脂川（朝鲜境内），另一个是西源即今天的时令河（中朝边界）。在二源中，穆克登确定东源为正源，并在这里立了碑。据《白头山记》记载，穆克登从天池下山后，来到鸭绿江东源和黑石沟的分水处，“顾谓（金）庆门曰：‘此可名分水岭，立碑而定界乎？’庆门曰：‘甚善明。公此行此事，当与此山而终古矣。’”表明后者赞同穆克登立碑、定界于鸭绿江东源的分水处。 然而穆克登在东源立碑时曾与朝鲜人发生过争执。一同登山的朝鲜军官、译官要求西源也要“一体立碑，以明境界”，即东、西二源同时立碑，但是这一要求被穆克登拒绝了。他可能考虑一江不可以有二源，更何况东源的对面是黑石沟（视为图们江源的“入地暗流”处），立碑处恰好位于鸭、图二江的分水处。那么朝鲜军官、译官要求西源一体立碑的原因何在呢？这是因为以西源为界，比起以东源为界，朝鲜的领土会稍广（参见图4）。当时朝鲜国王派遣的全权代表朴权（以接伴使名义派出）因年老的关系未能和穆克登一起登山，只有一些职位低下的年青军官、译官和差使官一起登山，他们出于定界的责任，可能想尽量为朝鲜多争取领土，否则担心回国后被问责，结果搞出了鸭绿江二源的问题。 图4：长白山天池东南麓鸭绿江二源和黑石沟形势图 有趣的是，穆克登在东源立碑以后，朝鲜人仍不甘心。当穆克登沿着图们江顺流而下到达茂山时，朝鲜接伴使朴权等在那里，他看到清朝画员绘制的山图上，只有东源标有“鸭绿江源”，而西源没有标注，于是强使译官金指南向穆克登提出西源也要标明“鸭绿江源”四个字。出于无奈，穆克登同意了朝鲜人的要求，不但在送给朝鲜国王的地图上（西源）标明“鸭绿江源”四个字，还在进奏康熙帝的地图上（西源）也标明了“鸭绿江源”四个字。如前述，后世所见奎章阁的《白山图》（清朝画员绘制的山图的摹本）有两个鸭绿江源，康熙《皇舆全览图》之《朝鲜图》也有两个鸭绿江源。又如齐召南的《水道提纲》记载：鸭绿江，“源出长白山南麓，两源分导合流”，明确记载鸭绿江存在二源，这与图们江源（舆图的“土门江色禽”）只有一个形成对比。 二、后世争议分水岭和对应的鸭绿江支流 尽管朝鲜人用心良苦，要求穆克登在地图上标注两个鸭绿江源，目的是为了多占些领土，但是后来光绪乙酉（1885年）、丁亥（1887年）勘界时，并没有人注意鸭绿江存在二源，而只是关注定界碑的位置在哪里，换言之，人们只关注立有定界碑的鸭绿江东源，西源则无人问津，它只被看作东源的一个枝杈而已。 在光绪年间两次勘界特别是在第二次勘界时（1887年），中朝双方争论的焦点是图们江源和分水岭，一旦分水岭确定了，就有对应的鸭、图二江之源，但是直到谈判结束，双方都未能在分水岭上达成一致。综观光绪两次勘界，双方在图们江上游分歧不大，朝方主张的红土山水和中方主张的石乙水相隔不远，主要的分歧在分水岭上。朝方自始至终都主张定界碑址（天池东南麓约4公里）是分水岭，强调这是穆克登旧界；中方否认定界碑址是分水岭，原因是碑以东的黑石沟是松花江支流，而不是图们江发源地；中方先主张三池渊是分水岭（位于天池东南约50公里），后来退一步主张小白山是分水岭（位于天池东南约30公里），同时要求以小白山和东边的石乙水（图们江支流）划界。尽管如此，朝方仍固守己见，谈判归于失败。 以上三处争议分水岭：定界碑址、小白山和三池渊，都有对应的鸭绿江支流，如定界碑址对应西边的胭脂川（东源）；小白山对应西边的小白水；三池渊对应西南边的鲤明水（又叫葡萄河）等。直到勘界谈判结束，双方都无暇顾及鸭绿江。 有关鸭绿江源及上游支流的情况，直到1907年中日发生“间岛问题”纷争以后，东三省总督徐世昌为了应对同日本的谈判，于第二年（1908年）派遣奉天候补知县刘建封前去踏勘，才获得了较为详细的地理信息。刘建封的考察结果反映在《长白府区域详图》里。该图的鸭绿江上游支流异常清晰，长白府也因此次踏勘完成了建置（1908年建立长白府，1913年改为长白县）。 根据此次踏查，刘建封将鸭绿江上游胭脂川命名为“大旱河”，指干沟部分，泉水流出以后则称“暖江”，但他并不认为暖江（胭脂川）是鸭绿江正源，只是源流之一。他同时认为葡萄河（今鲤明水）也是鸭绿江源，只有当暖江和葡萄河汇合以后，才正式被称作鸭绿江。换言之，他认为鸭绿江有二源，一个是暖江（胭脂川），另一个是葡萄河（鲤明水）。进一步，他提出中朝国界应以大浪河（位于石乙水以北）、三池渊和葡萄河（鲤明水）划界。这里，三池渊是光绪勘界时中方代表最初要求划界的地方，当时无暇顾及鸭绿江，刘建封做了补充，提出西边以鲤明水划界。总之，三池渊、鲤明水线是中方拟划界的最南线，后来1959年它成为中方的划界方案，实发端于此，详细内容将在后面论述。 图5：《长白府区域详图》（张凤台编：《长白汇征录》插图） 三、1958-1962年长白山地区的边界争议及解决 1949年中华人民共和国成立以后，与朝鲜民主主义人民共和国之间，谈判解决历史遗留的边界问题。1958年双方开始接触，相互交流划界的意见，直到1962年正式签订了《中朝边界条约》，1964年签订了更为详细的《中朝边界议定书》，从而奠定了以后半个多世纪中朝边界稳定的基础。 此次边界谈判的细节，由于档案资料尚未公开无法了解详情，不过通过1959年出版的《中华人民共和国边界地图集》仍可以了解大致的情形。这个地图集有四幅地图涉及中朝边界的内容，包括图3-4、图5、图6、图7等。图上以题记的形式，记录了两国边界争议内容和急待解决的边界问题，如长白山天池的归属，鸭绿江、图们江岛屿的归属，以及江口的划界问题等，这是为中朝边界谈判预做准备而测绘和制作的。 其中，图6“长白山（白头山）天池地区图”（参见本文图6），共划有三条彩线。一个是桔线，一个是粉线，一个是红线。桔线位于最北边，是朝方要求划界的线，它出现在1954年《朝鲜全图》上。此线最突出的特点是将长白山天池完整包括在朝鲜境内，同时标明以鸭绿江、图们江为界。在长白山以南地区，拟划界线溯鸭绿江流而上，渐渐离开西源，取了一条比西源还要靠西的线，再向上到达天池南坡和西坡，沿着山脊绕过天池北坡，以直线连接到图们江上源红土水上。不难看出，此线将长白山天池四个坡都包括在朝鲜境内，位于东坡的最高峰将军峰自不在话下。 粉线位于最南边，是中方要求划界的线，它出现在1958年《中华人民共和国地图》上，标明以石乙水、三池渊和鲤明水为界。此线最突出的特点是将长白山天池完整包括在中国境内，它和前述1908年的刘建封要求划界的线几乎重叠，只差在图们江上游一个以石乙水为界，一个以大浪河（位于石乙水的西边）为界。其实，三池渊以北还有其他历史争议边界线，如小白山线（小白山、石乙水）、定界碑址线（定界碑、红土水）和“间岛协约”线（定界碑、石乙水）等。然而中方之所以提出位于最南边的三池渊线，估计是出于一种谈判策略，一方面迫使朝方退让，向小白山或定界碑址线后退，另一方面也为中方自己向北边后退预留空间。这一点从1958年周恩来总理与金日成主席会谈时，曾主动提出将天池对半分即可知，说明中方早已做好了后退的心理准备。 最后，红线介于粉线和桔线中间，标明以定界碑、石乙水为界，这是1909年中日“间岛协约”（又叫“图们江中韩界务条款”）规定的边界线。此线并未标出鸭绿江源部分，是因为该协约并未规定鸭绿江边界，但是从图中仍可以看出对应的鸭绿江源是胭脂川（东源）。这条“间岛协约”线，是双方拟划界线的参考值，即作为历史上的旧约规定的边界线以备参考的。 图6：《长白山（白头山）天池地区图》 1959年《中华人民共和国边界地图集》 如上，通过边界地图集考察双方的边界主张，均将长白山天池纳入各自领域，可以想见双方围绕长白山天池归属的争论之激烈。从沈志华先生根据档案资料研究的成果来看，1958年中方便着手同朝方进行边界谈判，在国务院所属“边界委员会”下设置“社会主义工作组”负责对朝边界谈判，同时向吉林、辽宁二省下达勘查边界的命令。根据勘查的结果，可能绘制了四幅边界地图（图3-4、5、6、7）。另据档案记载，1958年中方曾向朝方转达了中方的划界意图，表明长白山天池是中国领土，但朝方对此一直没有反应。 从1958年双方接触和交换意见，到1962年4月双方代表正式谈判，其间围绕长白山天池的归属一直在博弈。据黄长烨先生后来回忆，1958年11月，在金日成主席访问中国时，与周恩来总理会见，双方讨论了天池的归属问题。席间周恩来曾提出“既然中朝两国在划分国境时将图们江和鸭绿江一分为二，那么对天池我们也一分为二如何？”黄长烨称，金日成后来接受了这个方案。从这段回忆可以看出，将天池一分为二可能是中方先提出的。朝方于1962年最终接受了这一方案，这才会有同年2月朝方主动提出愿意与中方开始边界谈判的举动，并于同年4月在丹东开始了正式的边界谈判。最关键的天池归属问题解决以后，谈判没有太大的阻力，很快于同年10月周恩来总理前往平壤与金日成主席签订了《中朝边界条约》。 根据1962年签订的《中朝边界条约》，长白山天池被一分为二，朝方占天池水面的54.5%，中方占45.5%。边界线自天池西坡向东北坡横穿天池，此线东南属于朝鲜，西北属于中国。这条边界线比穆克登定界以来任何一条界线（包括争议边界线）都要靠北，不得不说中方的让步很大。中方不但未保住三池渊线和小白山线，甚至连靠近天池的定界碑址线也未保住，直接往北将天池对半分。朝方也不能说没有让步，等于将天池退掉了一半（参见《长白山（白头山）天池地区图》的桔线部分）。 如果把天池界线和穆克登碑址相比较，也许会说中方失掉了天池的一半。但是如前述，从两国收藏的古地图（《皇舆全览图》、奎章阁《白山图》）来看，自穆克登定界以来双方基本以长白山天池为界了，换言之，朝鲜已靠近了长白山天池。正因为如此，18世纪后期朝鲜将长白山列入国家祀典，尊奉为北岳，视为朝鲜王朝的发祥圣山。也正因为如此，光绪勘界时，中方代表虽极力想以三池渊或者小白山为界，但朝方始终不服，使谈判归于失败。总之，1962年《中朝边界条约》的签订，终于平息了自光绪勘界以来中朝两国在长白山地区的边界争议，使两国共同拥有了这座人类天然宝库，它也是两个王朝共同的发祥圣山，为两国人民世代友好打下了基础。 除了天池界线以外，无论是在图们江上游，还是在鸭绿江上游界线上，对朝鲜均有利。图们江上游以红土水为界，既是穆克登确定的旧界，也是光绪勘界时朝方要求划界的线，朝鲜如愿以偿。鸭绿江上游以时令河（西源）为界，这是穆克登定界时朝鲜人要求和东源一体立碑的地方。相反如果以三奇峰下的东源胭脂川为界，那么位于其西边的最高峰将军峰有可能分割出去，这恐怕是朝方不愿看到的。据韩国的李钟奭先生和中国的沈志华先生研究认为，当时中苏双方正处于论战期，中方为了拉拢朝鲜站在自己一边，在长白山天池划界上做了罕见的让步。这种分析不无道理，因为无论在天池划界上中方先退一步，还是在鸭、图二江上游有利于朝方的结果都足以说明这一点。 小结 本文结合古地图和实地踏查，考证出穆克登确定的鸭绿江二源，一个是东源即今天朝鲜的胭脂川，另一个是西源即今天的中朝界河时令河。穆克登的登山路线是沿着时令河向上的南坡路线。他虽然立碑于水量更大，且与黑石沟（视为图们江源的“入地暗流”处）相对的东源，但是碍于朝鲜人的再三请求，西源也标注了“鸭绿江源”。通过后世所见康熙《皇舆全览图》之《朝鲜图》和奎章阁收藏的《白山图》，可以印证长白山天池附近有两个鸭绿江源。其意图是以西源（时令河）为界，比起以东源（胭脂川）为界，会使朝鲜领土稍广，但是在后世勘界谈判时，人们只关注立有定界碑的东源，西源则无人问津，只被看做东源的一个枝杈而已。 在光绪勘界谈判时，双方争论的焦点是图们江源和分水岭的位置，无暇顾及鸭绿江源。直到1908年中日进行“间岛问题”谈判时，东三省总督徐世昌派奉天候补知县刘建封前去踏勘，才搞清楚鸭绿江上游的水流情况。根据实地踏查，刘建封提出暖江（胭脂川）、葡萄河（鲤明水）同为鸭绿江源，二源汇合以后正式被称做鸭绿江。同时他指出中朝两国应以大浪河（石乙水以北）、三池渊、葡萄河（鲤明水）划界，这反映在《长白府区域详图》里，后来影响了1958-1962年中朝边界谈判时中方的划界主张。 1962年签订《中朝边界条约》时，双方在天池划界上各有让步，中方先从三池渊退至天池，朝方不得不从天池以北退至天池。但是无论是在图们江上游边界，还是在鸭绿江上游边界，对朝鲜均有利。尤其鸭绿江上游以西源时令河为界，而不是以真正的源头东源胭脂川为界，其结果最高峰将军峰划入朝鲜界。 本文的第一、二部分原刊《近代史研究》2018年第5期，第三部分系作者补充的原创内容 相关文章： 《救荒本草》是什么书，什么朝代的人撰写的？ 张仲景的《伤寒论》和《伤寒杂病论》的区别在哪？ 赖布衣是谁？赖布衣生平的故事及作品有哪些？ 张九仪是谁？张九仪堪舆学书籍有哪些？ 给TA打赏 共{{data.count}}人 人已打赏
