尚秉和：左传、国语易象释（筮例全）是中华传统文化的重要内容。本文将为您详细解读尚秉和：左传、国语易象释（筮例全）的深层含义，一起来学习吧。
尚秉和：左传、国语易象释（筮例全） 《易》之为书，以象为本,故《说卦》专言象以揭其纲。
《九家》逸象、孟氏逸象一再引其绪。
而象学宏深博大之义,唯《 系辞 》能发挥之。
《系辞》云:“《易》者象也。
”“八卦成列，象在其中矣。
”“是故夫象,圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，故谓之象”。
“象也者，像此者也。”按像此者，不惟万物像之，即万事亦无不像之,《说卦》所言，乾健坤顺诸事是也。
故又曰“象事知器”。又曰“立象以尽意”。
盖天下万物万事之意，无不包涵于《易》象之中，故能尽意。
此言立象之本也。所本维何?
本于仰观俯察也。又曰“圣人设卦观象,系辞焉而明吉凶”。
夫日观象系辞，则今之《易》辞，固皆古圣人瞪目注视卦象而为者也。
《易》之卦爻辞，既由象而生，后之人释卦爻辞，而欲离象，其不能识卦爻辞为何物，不待智者而决矣。
朱子云:“先见象数，方说得理，不然事无实证，虚理易差”。
惜哉此种定识，在其晚年,于其《 本义 》无补也。
《系辞》又云:“八卦以象告”。
辞而吉，非系辞者命其吉也;辞而凶，亦非系辞者命其凶也。
皆象所告，不得不然也。
又有上句吉，下句忽凶;上句方说甲，下句忽说乙。
此尤非系辞者语无伦次如是也，亦《易》象所告，不得不然也。
设使系辞者，专务怪奇，而不观象，不有类颠狂乎?
《易》安得与他经并列，使孔圣学之终身乎?
朱子云:“古圣王以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教世，而不及《易》,看来别是一个道理，某枉费许多年工夫。
”此等彻悟，此等认识，为二千年以来所未有，且不自护其非，真不欺之大儒也。
而后之解《易》者，其观察往往与他经同，胡能合乎?
盖《易》之为学，至王弼为一转关，王弼以前注《易》者，无不言象。
而焦氏《易林》，则无一字不从象生，且于《易》用正象用覆象、伏象之法,无不依样揭出。
虽不明注《易》,愚以为能注《易》者，莫详于焦氏也。
再溯之春秋人言《易》者，亦无一字不根于象，且于《易》用正用互用覆之法，亦无不依样揭出，而以《谦》为谗、为有言。
于是《周易》正覆象并用之妙，为二千年人所误解者，遂划然冰释，开易林神妙之门,处处取法。
自王弼扫象，避难就易，学者喜之，其道大行，渐不识《易》为何物，至有宋演为空谈，而《易》遂亡矣。
故夫自王弼以来，无论其谈老庄，言王道，说圣功，不以象解《易》者，皆与《系辞》背驰者也。
其唐之李鼎祚，宋之朱汉上、吴草庐,明之来矣鲜,及清之讲汉《易》者，无论其详略深浅，皆能认识《易》象，语不离宗,与《系辞》所言之大本大源相合者也。
此其大略也。其汉人《易》象注释之者，有李道平之《周易集解疏》。
焦氏《易林》愚曾注之。
其春秋人谈《易》象者，尽在《左氏》、 《国语》 ,恨其注不能解，或解之而误，拙辑《焦氏易诂》,曾略及之，而不全，兹再以次注之，以为象学之助。
一、筮公子完生 庄二十二年，陈公子完奔齐。
其少也，周史有以《周易》见陈侯者,使筮之，遇《观》䷓之《否》䷋。
曰:“是谓‘观国之光，利用宾于王。
’” 《观》六四动，故取六四爻词以为占，左氏恒例也。
坤为国，互艮为观、为光，故日观国之光。
巽为利、为宾客，乾为王，故日利用宾于王。
艮为观、为光象皆失传，详《焦氏易诂》。
此其代陈有国乎?不在此，其在异国。
非此其身，在其子孙。光远而自他有耀者也。
遇卦为贞，贞我。之卦为悔，悔彼。
故遇卦之坤为陈国，之卦之坤为异国。
而之卦有乾，乾为大为君,故知其将代陈有国。
坤为身，非此其身者，言所应不在遇卦。
艮为子孙,在其子孙者,言所应在之卦也。
乾为远、为大明，故曰耀，乾在之卦,故曰自他。
坤土也，巽风也，乾天也。
风为天、于土上，山也。
有山之材，而照之以天光，居土上，故日观国之光,利用宾于王。
巽变乾，故曰风为天。
在坤上，故日于土上。遇卦三五，之卦二四，皆互艮，故日山。
巽为木，故曰材。之卦乾在上，故日照之以天光。
乾为王，巽之乾，故有朝王之象。
庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故日利用宾于王。
艮为庭，庭实者，言诸侯朝王，贡献品物,陈列于王庭也。
坤为品物，与艮连，故日庭实。
旅众也。《诗·小雅》“旅力方刚”。
《毛传》:“旅，众”。
又《书·牧誓》“亚旅”。
《传》亦训旅为众。旅百者，言庭实众多也。
坤为众，为百，为帛，乾为玉,艮手，故日奉之以玉帛。
《否》上天下地，故日天地之美具。
犹有观焉，故日其在后乎。
此下杜注孔疏，皆不能释其义，而误测。
犹有观者，言之卦初至五，仍风地观，故曰犹有观。
其在后者，言所应在之卦也。
风行而著于土，故曰其在异国乎。
遇卦有坤，之卦仍有坤，坤为国，贞我悔彼，故之卦之坤为异国。
若在异国，必姜姓也，姜大岳之后也。
巽为齐，故为姜。犹震为周，亦为姬也。
艮为山岳。因遇卦之卦皆有巽，故决其在姜姓之国，又皆有艮岳象,为姜所自出,故益知其为姜也。
山岳则配天。物莫能两大，陈衰此其昌乎。
艮与乾连，故曰山岳配天。
坤为国，遇卦之坤陈国也，之卦之坤异国也。
乾为大，之卦有乾，而遇卦无乾,故日物莫能两大。
而遇卦上为巽，巽陨落，故曰陈衰。
之卦上乾，乾为大为昌，故日此昌。
后之人昌言《易》理，而惮于观象，于是诧此筮为神异者有之，谓左氏事后造作此筮者有之。
岂知周史所谈，皆卦象所明示，彼不过观象深，用象熟，故有此彻悟耳。
岂有其他技巧哉!自野文出，象学隐，哆口空谈，以辅嗣伊川为宗主，岂知皆避难就易之一念误之也。
观左氏所谈，可恍然矣。
按此筮为言互卦之祖。
但互艮杜注知之，之卦互巽，即不详，故误解犹有观三字。
此句既误解，于是陈衰此昌,卦象所明示者，遂不能察知其所以然之故，而哆口谈空者，遂妄疑之矣。
又为五字互之祖。《否》初至五仍为《观》,故曰犹有观。
后儒谓一卦互八卦，观此其例亦创于左氏也。
二、筮毕万仕晋 闵元年。
初,毕万筮仕于晋,遇《屯》䷂之《比》䷇。
辛廖占之曰:“吉,《屯》固《比》入，吉孰大焉。
其必蕃昌。 按杜注云:“屯险难，所以为坚固。
比亲密，所以得入。”皆浮泛，于卦象不切。
屯固者，因初至五，正反皆艮，艮为坚，故日固。
即《坎·彖传》云:“天险不可升，地险丘陵。
王公设险，以守其国。”其义亦在坎中爻之正覆艮，故曰丘陵。
坎二至五，与屯初至五同也。
比入者，言阳入居坤五。
五尊位，入居之，故下云蕃昌。
杜注言亲密所以得入，谁入乎?
诂太疏矣。 震为土，车从马，足居之。
兄长之，母覆之，众归之。
震变坤，故日为土，故日从马。
震为足、为兄、为长子，坤为母、为众，震为归。
此六句杜注皆当。惟《屯》为遇卦，遇卦贞也，贞为我、见在也。
比为之卦，之卦悔也，悔为后来。
以见在之兄长，变而为众归母覆之象，而坤为土地,则后此之有国,可断言也。
六体不易，合而能固，安而能杀,公侯之卦也。
公侯之子孙，必复其始。
此下杜注皆误。坎数六，遇卦之卦皆有坎，居五位，故日六体不易。
杜注谓六体，指上六义，非也。
上六义何谓不易乎?不易者，坎始终不变也。
坎为合，合而能固，谓屯也。
坤为安为杀，安而能杀，谓比也。
杜注谓震为杀。震为武则《国语》有明文,为杀则无此《易》象也。
孔疏引 《左传》 昭二十五年，子太叔对赵简子云:“为刑罚威狱，以类其震曜杀戮。
”据是谓震为杀戮。岂知子太叔乃论礼之言，非谓震有杀戮之象。
震曜杀戮,平列二义,胡得即以震为杀乎?
益支离矣。震为公为诸侯，故日公侯之卦。
震变坤，坤为国，则诸侯有国之象也，故曰公侯之子孙,必复其始。
震为复、为子，艮为孙，公侯之子孙者，以万为毕公高之后。
复始者,言又将为公侯。
此皆据之卦而推及其后,与周史据之卦《否》，推公子完之于齐，一理也。
稍明卦象者，皆足知之。
稍知贞悔之义者，皆能断之。
乃野文家不知卦象，如耳提面命，而总疑其造作也，如之何哉?
三、筮季友生 闵二年。
成季之将生，筮之，遇《大有》䷍之《乾》䷀。
日:“同复于父，敬如君所。
”及生，有文在其手，日友，遂以命之。
按《大有》之《乾》,是离变乾也。
乾为君为父,故曰同于父，敬如君。
此杜注之所释也。而传文复曰“所”日“复”何哉?
所者位也，复者复其君父之位也。
因乾位南，离亦位南，故人之敬离位，同于乾位也。
乾若不在南，但言敬如君可矣,胡言所乎?
此先天乾南之确证,为《易林》之所本。
彼夫不承认乾南者,于“所”字如何释乎?
况九家及荀爽，皆言乾舍于离，如何能灭其证?
清惠栋谓荀爽用鬼《易》,以《乾》归合离为解。
夫京房所谓鬼《易》,于乾南何涉?
又《乾》之归魂为《大有》,而荀所注者为《同人》于《乾》归何涉?
乃惠氏若一言鬼《易》,言归魂，学者即茫然不解为何物，便可灭此先天之确证，亦徒自形其误耳。
四、秦筮与晋战 僖公十五年。
秦伯伐晋，卜徒父筮之，吉。
涉河，侯车败，诘之，对曰:“乃大吉也。
三败必获晋君。其卦遇《蛊》䷑，日‘千乘三去，三去之余,获其雄狐。
’夫狐蛊必其君也。”’ 按《蛊》互震，震为千为车，故日千乘。
震为奔驰,数三,故日三去。
去者驱也。《诗·小雅》“风雨攸除,鸟鼠攸去,君子攸芋。
(音吁)”去读为驱,与除芋韵。
去者，即驱除鸟鼠也。又《易·比》九五“王用三驱。
”此三去即三驱，皆言田猎。
且“驱”与“余”“狐”为韵，与《诗》同。
若作去，即不协。古经籍通用之字，如此者正多，不足异也。
顾氏炎武，引卲氏说,谓去即算法之除,恐不然也。
艮为狐，阳卦故曰雄狐。
艮为拘系，故日获。蛊者败也，坏也,《左传》昭元年,“女惑男，风落山，谓之蛊。
”夫女惑男使男病，风落山使山败，二者皆败坏之义。
今狐既被获而败坏，故日狐蛊。
然曰必其君者何也?三至四震为君，上艮为覆震，震君既覆，故知所获者必其君。
此句为自来注疏家所不能解，岂知《易》象固明白易见也!
自震君象失传，于是《归妹》六五之君,《小过》六二之君，及此皆不能解。
自覆象失传,于是以兑为覆巽,如《大过》九五之杨，以震为覆艮，如重门系柝之取诸《豫》，人知之;至象覆即于覆取义，如《蒙》之《彖词》，《困》之“有言不信”。
《中孚》之“鹤鸣”“子和”、“或鼓或罢”、“或泣或歌”等《易》词，遂都不知其所谓矣。
《易》既不解，《左传》与焦氏《易林》模《易》之辞，遂都不解。
《蛊》之贞风也，其悔山也。
岁云秋矣,我落其实，而取其材。
实落材亡，不败何待! 此处杜注仍不免疏。
岁云秋矣者，以兑为秋，仍取卦象，非泛言也。
杜注谓周九月，即夏七月孟秋也，而不言兑。
又《易林》以震为岁，岁亦卦象。
艮为果窳，故日实。震艮皆为木,故日材。
巽陨落，故日实落材亡。
实与材皆在悔，落之取之者在贞，故我胜彼也。
周时筮人三《易》并占，此卦六爻皆静，尽七八也。
《周易》占九六,《归》、《连》占七八,疑“千乘三去”,为二《易》之词。
至《易》象则三《易》尽同，非《归》、《连》一《易》象,《周易》又一《易》象也。
孔疏谓此筮了无《周易》片意,又谓筮者若引《周易》,则其事可推。
岂知此筮，无一字不从象生。
杜征南承扫象之后，艮狐震君诸象，即已不知，至唐而象学几尽失,益茫昧矣，此李鼎祚所以有野文之叹也。
学者苟能观象乎，必知左氏筮案，皆平易近人，无一神奇之语。
其诧为神奇者，皆野文家之见，不知词从象生也。
五、晋献公筮嫁伯姬于秦 《左传》僖十五年。
初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇《归妹》䷵之《睽》䷥。
史苏占之曰:不吉,其繇曰:‘士刲羊，亦无嬴也。
女承筐，亦无贶也。’ 此《归妹》上六爻辞，杜注大致得之，而用象稍误。
震筐之象，除《易林》外，独虞翻知之，杜征南不知也。
又震为周、为竹、为苇，故亦为虚。
女承筐无实,震虚故也。
震虚之象,只《易林》知之，并虞翻亦不知矣。
不知而用卦变,强命四爻变成坤,为虚，以解无实。
若杜注，则只以上六无应为说，益浮泛矣。
查此爻，自来注家说之，所以不能透彻者，以不知《易》之恒例，爻在此，而所系之词，往往在应。
应爻有应予,固以有应予取义;应爻无应予，即以无应予取义。
又《易》之恒例,象伏即于伏取义。
敢本此义，为重说之。 震为士，上六应在三，三兑，兑为羊，又为斧,故曰封羊。
坎为血，盒血也，坎伏，故曰无盲。
昔贤以三至五，明有坎象，如何曰无?
故无血二字，永不得解。
岂知经用伏坎,三为离主爻,即为坎主爻，离见坎伏，故日无血。
三与上为正应，故取伏坎。
若互坎，则与上无涉也。
兑为女，震为筐，筐在女上,故日承筐。
无贶即无实,《小象》曰:“承虚筐也。
”即以震为虚，震虚故筐空。
又震变离，离虚益空。上句言上求三，三无应，故无盖;此句言三求上，上无应，故无贶。
象如此也。 西邻责言,不可偿也。
《归妹》之《睽》,犹无相也。
此二句杜注皆无当。兑为西，互离为邻，故曰西邻。
兑为口，口向上，故曰责言。
《说文》“责，求也。”震为言，变离言败，故不可偿。
《归妹》之《睽》，《睽》上九曰“睽孤”,孤则无相。
相,助也。之卦亦占动爻，左氏恒例也。
震之离，亦离之震，为雷、为火、为嬴败姬。
车说其软，火焚其旗，不利行师，败于宗丘。
前四句杜注得之，惟不知姬、嬴象。
按震为周，周姬姓，故亦为姬，犹巽为齐，亦为姜也，详前筮公子完生。
兑西,故为秦，秦嬴姓，故亦为嬴，为嬴败姬者，兑如故，而震象毁,故曰败姬。
后四句杜注皆误。车说其蝮者，震为车为物。
震为车，见闵元年传，人尚知之。
为转，则自东汉迄今无知者。
孔疏引《子夏传》云，骏车下伏兔，今人谓之车屐。
夫震为履屐，又屐在箱下，俨然足形。
则辕为震象，似《子夏传》已知。
但《子夏传》久亡，孔疏引只数语,传是否即以蝮为震象，疏未明言。
然由车屐二字，而《左传》得解。
凡《易》之言叛者，皆得解。
则古注之可珍,为何如也!
震变离，车毁，故白说较。
转说，则箱与轴分离，车不能行。
震为旗，见焦氏《易林》盖旗之翻动飞舞,惟震能象之。
详《焦氏易诂》。而清何楷以坎曳为旗，于以见象学之宏深，不易识也。
震为旗，旗变火，故曰火焚旗。
震为征伐，故为行师。震毁，故不利行师。
震为主，故为宗，为陵，故为丘。
宗丘犹宗国也。震为木，火所自出,今火还害之,故知不利于晋,仍为嬴败姬之旨也。
归妹睽孤，寇张之弧。
侄其从姑，六年其逋。逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。
首二句,《睽》上九爻辞。
兑为侄，侄兄弟之女也。
古之贵族，嫁女必以侄娣从是也。
震为从，伏巽为母，故曰姑。
杜注以震为姑，震无此象也。
焦氏《易林》每以震为年，震主爻互坎，坎数六，故日六年。
坎为隐伏，故曰逋逃。坤为国，言九四隐伏于坤中，犹《讼》九二之入渊也。
艮为家，艮伏兑见，故曰弃家。
震为年，变离，故日明年。
伏巽为高，艮为梁为虚,故曰高梁之虚。
坎为棺椁，故日死。棺椁象见《三国志·管辂传》。
总之此爻辞自来不得解者，以象之失传者太多也。
嬴象，姬象，骏象，旗象，巽母象，自东汉迄宋,只朱汉上知一巽母象,余尽遗失。
故夫毛西河、李刚主、何楷、顾复诸巨儒,迭为讲明,乃愈讲愈晦。
赖有焦氏《易林》,失传之象，一一复出耳。
不然乌从索解哉! 六、晋筮与楚战 成公十六年。
晋楚遇于鄢陵。公(晋侯)筮之,史曰:“吉，其卦遇《复》 ䷗， 曰‘南国蹙，射其元，王中厥目。
’国蹙王伤，不败何待?
”吕锜射共王，(楚王)中目，楚宵遁。
按此为《左传》乾南之证。
杜注只知离在南，谓离受咎，故目伤。
不知乾亦在南，乾为首为王，元者首也。
《左传》“归先轸之元”，“归国子之元”是也。
乾亦受咎，故射中王元也。
南国蹙者，震为南，坤为国、为丧，故曰南国蹙。
震为射，故乾首离目之在南者，均受咎也。
震南、震射、乾南之象，皆失传，只焦氏《易林》知之，故杜注皆不知而不释。
七、穆庄叔筮叔孙穆子生 昭五年。
初，穆子之生也,庄叔以《周易》筮之,遇《明夷》江之《谦》三王。
以示卜楚丘,曰:“是将行,而归为子祀，以谗人入,其名曰牛,卒以馁死。
按此杜注不详释，殊觉昆仑。
遇卦之卦皆有震,震为子为行，故曰是将行。
震为归、为主器长子，故日归而为子祀。
遇卦为贞，贞见在;之卦为悔，悔将来。
以谗人入，其名曰牛，谓《谦》卦也。
《谦》震为人，正反震，故曰谗人。
震为反，故曰入。艮为名、为牛，故曰其名曰牛。
坤虚故馁，坤杀故死。 明夷日也,日之数十,故有十时,亦当十位。
自王以下，其二为公，其三为卿。
日上其中，食日为二，旦日为三。
《明夷》 ䷣ 之《谦》 ䷎ ,明而未融,其当旦乎!
故曰为子祀。 此处杜注皆当。
惟《明夷》之《谦》三句，只就谦道卑退为说，似未明瞭。
《明夷》之《谦》,即离变艮，艮为黔，黔黑也，故日明而未融。
初爻应在四，四体震，震为旦，旦为卿，而遇卦之卦皆有震，震长子主祭，故曰为子祀。
祀亦震象也。 日之《谦》当鸟,故曰‘明夷于飞。
’明而未融,故曰‘垂其翼。
’象日之动，故曰‘君子于行。
’当三在旦，故曰‘三日不食。
’ 日之《谦》即离变艮。
艮为鸟，故日当鸟。杜注不知艮鸟象，以离为鸟，即离当离矣，于变艮何涉乎?
其误可知也。震为翼,坤下故垂其翼。
下离上震，故曰象日之动。
震为君、为子、为行,故日君子于行。
震为旦数三，故日当三在旦。
震为口、为食，坤闭故不食。
离火也，艮山也。离为火，火焚山，山败。
此处杜注甚当。 于人为言，败言为谗，故曰‘有攸往,主人有言’。
言必谗也。， 此处杜注皆误。
于人为言，谓震也，震为人、为言。
败言为谗，谓艮也，艮为反震，故曰败言。
此专就《谦》象言。谦正覆震相背，故曰谗。
《易林》本之。凡遇此等象，不曰争讼，即曰谗佞。
于是凡《易》之小有言，有言不信，闻言不信，昏姤有言等《易》词，二千年不知所谓者，至此皆得解。
以《易》原皆正覆象并用也。
昏姤有言，以《震》二至上，正反震相背。
有言不信,以《困》三至上，正反兑相背。
闻言不信，以《夬》兑言与乾言相背。
《需》之小有言，亦以初至四,兑言与乾言相背。
《讼》初之小有言，则以坎上下兑，口相背。
而传即以《谦》释《明夷》,其神妙匪夷所思矣。
《系辞》云:“圣人观象系辞。
”诚以所有《易》辞，无不从象生也。
自象学失传、于是《易》辞多晦矣。
震为往、为主、为人，故日主人有言。
纯离为牛，世乱谗胜，胜将适离,故曰其名曰牛。
此处杜注仍误。适、敌同。
《礼·燕仪》“君独升立席上，西面特立，莫敢适”之义也。
《史记·田单传·赞》:“始如处女，适人闭户。
后如脱兔，适不敢距。”皆以适为敌。
适离者，言与离相同也。
离为牛，艮亦为牛也。艮阳在上为名，故曰其名日牛。
自艮牛象失传，于是《易·无妄》六三之牛,《遁》六二之牛,《大畜》六四之牛象，皆无着。
不用虞仲翔强变之法，不能解也。
岂知左氏固明白言之，焦氏《易林》遇艮即言牛也。
谦不足，飞不翔。垂不峻，翼不广。
故曰其为子后。吾子亚卿也，抑少不终。
震为后，遇卦之卦皆有震，故曰为子后。
八、崔杼筮取棠姜 襄二十五年。
崔武子见棠姜而美之,使偃取之。
筮之，遇《困》 ䷮之《大过》䷛。
史皆曰吉。示陈文子,文子曰:“夫从风，风陨不可取也。
按《困》之《大过》，《困》三爻变也。
三在《困》为坎体,变则成巽。
文子曰夫从风，是明明以坎为夫，以巽为风也。
日风陨不可取，是明明以巽为陨也。
乃坎夫风陨之象，竟尔失传，于是《易·比》卦之后夫凶，《渐》九三之夫征不复,正以坎为夫者，皆莫知所指。
而虞仲翔竟命初爻变，再命 三爻 变成震,以震为夫矣。
后姚氏配中，谓坎为中男，故曰夫;江氏藩以坎为丈夫，取象较仲翔为胜矣。
而讫不知左氏即以坎为夫也，岂不异哉!
至于风陨之义，如《鼎》初六云:“鼎颠趾。
”鼎初为巽，故日颠，颠即陨也。
九四“鼎折足”，折仍陨也，以四应初也。
而虞翻不知其故，以初应在四，四体《大过》，以《大过》颠为说。
九四则命四变为震，震折入兑为说。
全以卦变为敷衍，不变不能解也。
他若《大过》“栋桡”，《说卦》“桡万物者,莫疾乎风”,“桡”者“败”也.仍风陨之义也。
诸儒说之,皆有未当。 凡《左传》失传之象，为杜注所不能解，或解之而误者，以上皆补而释之。
其余杜注所释，而无疑义者，遂皆略焉。
九、国语重耳筮得国 公子(重耳)亲筮之，曰:“尚有晋国。
”得贞《屯》䷂悔《豫》䷎，皆八也。
韦注云:“震在《屯》为贞，在《豫》为悔。
八谓震两阴爻在贞在悔皆不动，故曰皆八。
”按震在《屯》两阴爻未动，若在《豫》只上六未动耳，若六五正由《屯》九五变来。
坎之震,亦震之坎，胡言未动乎?
观下云是在《周易》,则所谓皆八者，用二《易》可知也。
杜征南云，二《易》占七八。
其占法盖久已失传,而《左》、《国》用八者，又只有三事，无以会其同,故不能解也。
说详《周易古筮考》中。
又曰震车也，车有震武，众顺而有威武。
震车之象，兼见于《左传》，人尚知之。
震武之象，只此，见,遂尔失传。
于是《履》六三之“武人”，《巽》初六之“武人”，皆不得其象，而解遂晦矣。
岂知《履》六三之“武人”，以伏震也，震为人、为武、为大君，《象》日:“武人为于大君，志刚也。
”志刚者，言三欲承阳也，象则用伏震也。
《易》辞正象与伏象并用者多矣，不独此也。
《巽》初六,“进退利武人之贞”者，进退即往来，言震巽相往来。
得此爻者，武人占则利也，亦兼伏震言也。
《易》象之用伏，人知之，而能贯彻者甚少。
如《泰》初九之“茅茹”，则用伏坤象。
《大有》六五之“厥孚交如”，及《小象》之“信以发志”，则用伏坎象也，而《易》家知者甚鲜，武人象亦其一也。
武人象于焦氏《易林》遇之久矣,而总莫知其所谓,后于《国语》遇此象，再由《国语》证《周易》，而《易林》之武象，始完全得解。
其详尽在《焦氏易诂》第十卷中。
至此筮之韦注，皆详而且明。
独及此者,以韦注于车有震武，云车声隆隆象有威武，其义颇有未备。
震为武者,威武莫过于雷、而震又为决躁、为健，皆武象之根本。
又此象自东汉迄今失传,致《易》之武人，永不得解，故备论之。
十、晋筮成公归国 晋孙谈之子周适周，事单襄公。
襄公有疾，召顷公而告之曰:“必善晋周。
其行也文,天地所祚,可以得国。
成公之归也,吾闻晋筮之,遇《乾》䷀之《否》䷋，曰‘配而不终，君三出焉。
’一既往矣，后之不知，其次必此。
” 此占辞,韦昭注、所释皆误。
按董因筮公子重耳返国,遇《泰》之八，曰“是谓天地配享，小往大来。
”天地配享者,言《泰》天地均平，阴阳适相配也。
兹日配而不终,言《否》亦天地均平，阴阳相配。
配谓卦象，非谓先君。配而不终者，言所配者三爻，应有三君往就国，今才成公一人，不终者，言所应未毕也。
下云一既往矣，后之不知，即申不终之意也。
韦注谓配为配先君，不终谓子孙不终为君，误之远矣。
简言之，乾君也，坤国也,乾之坤,即君往就国也。
而《乾》九五不变，是君而之国者，咸出自周天子之下也。
而坤之爻数三，故决其必三往也。
（文章易参考整理；文章由pdf文件整理而成，难免纰漏，如有指正，有错必纠） ： 。
希望本文对您有所帮助。如果您喜欢传统文化内容，欢迎关注我们！
